Définitions du documentaire de création, glanée deci-delà

Des tentatives de définitions existent déjà, d'autres que nous s'y sont essayés (institutions, universitaires, cinéastes....)
Compilons ici celles que nous trouvons et qui pourraient nous aider à affiner notre propre définition. Discutons-les...

La CNCL définit le documentaire comme un film « qui se réfère au réel, le transforme par le regard original de son auteur et témoigne d’un esprit d’innovation dans sa conception, sa réalisation et son écriture. Il se distingue du reportage par la maturation du sujet traité et la réflexion approfondie, la forte empreinte de la personnalité d’un réalisateur et (ou) d’un auteur. »

La Scam (Société civile des auteurs multimedia) propose une définition similaire : « Les œuvres diffusées à la télévision de caractère dit « documentaire » sont composées de séquences visuelles qui transmettent le patrimoine littéraire, scientifique, artistique appréhendé par notre société. Dans le domaine qui nous intéresse, le travail de l’auteur consistera à traduire un fait en images et en sons, et si l’enchaînement des images constitue une relation de cet évènement où apparaît un effort de l’auteur pour en exposer une forme personnelle reflétant sa pensée dans l’interprétation qu’il offre des choses, il y aura œuvre de création, donc œuvre de l’esprit investie des droits de l’auteur »*.

*Le documentaire télévisé : les enjeux d’une définition controversée, par Sophie Barreau-Brouste, sociologue, spécialiste de la culture et des médias.

« Le projet doit exprimer une vision singulière du sujet, des choix de traitement revendiqués par l’auteur et les axes de recherches qu’il souhaite suivre. L’affirmation d’une démarche et d’un point de vue artistiques priment sur le sujet. La créativité de l’approche doit mettre en œuvre des exigences stylistiques qui rompent avec les formes conventionnelles, attendues ou stéréotypées »
* Extrait du document de présentation de l’aide à l’écriture du fonds d’aide à l’innovation du CNC

Pendant que nous discutions lors de l'AG d'Addoc, voilà le sujet lancé par Robin Hunziger sur le groupe Facebook de "Nous sommes le documentaire":

Suite à la journée d'hier, je me demande si nous de devrions pas parler de "documentaire d'art et d'essai" plutôt que de documentaires d'auteur ou de création ? Pour le cinéma, les oeuvres recommandées d'art et d'essai sont :
- oeuvre possédant d’incontestables qualités mais n’ayant pas obtenu l’audience qu’elle méritait
- oeuvre Recherche et Découverte, c’est-à-dire ayant un caractère de recherche ou de nouveauté dans le domaine cinématographique
- oeuvre reflétant la vie de pays dont la production cinématographique est assez peu diffusée en France
- oeuvre de reprise présentant un intérêt artistique ou historique, et notamment considérée comme des « classiques de l’écran »
- oeuvre de courte durée, tendant à renouveler l’art cinématographique
Peuvent également être comprises dans les programmes cinématographiques d’art et d’essai ;
- des oeuvres récentes ayant concilié les exigences de la critique et la faveur du public et pouvant être considérées comme apportant une contribution notable à l’art cinématographique
- des oeuvres cinématographiques d’amateurs présentant un caractère exceptionnel
En parlant de documentaire d'art et d'essai, nous pourrions essayer de le définir, puis d'obtenir que le service public puisse en programmer un certain nombre, et que le CNC prenne en compte cette notion. Qu'en pensez-vous ?